Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А45-14821/2016

79003_1914382

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-7659 (5)

г. Москва 9 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее - агентство) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022 по делу № А45-14821/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования агентства в размере 228 998 495 рублей 98 копеек.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Русский Алкоголь - Сибирь» - обратился в суд с заявлением о пересмотре названного определения суда от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022, определение суда первой инстанции отменено от 22.11.2021, заявление кредитора о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить постановления судов, состоявшиеся по


вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А45-3850/2019, могли существенным образом повлиять на решение по настоящему спору о включении требований агентства в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отменил определение от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1