Определение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-37655/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-2965



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Прометей 2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу №А32-37655/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Прометей 2» (Краснодарский край, г. Ейск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (Краснодарский край, г. Ейск) о взыскании 591 718, 52 руб. задолженности, 16 543, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к обществу с ограниченной ответственностью «СМФ «Прометей 2» о взыскании 507 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные – удовлетворены частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» взыскано 385 000 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СМФ «Прометей 2» (далее – подрядчик, ООО «СМФ «Прометей 2») просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «СМФ «Прометей 2» обязательства по договору в установленный срок не выполнил, у заказчика имелось право на расторжение договора в одностороннем порядке ввиду просрочки исполнения подрядчиком сроков выполнения работ, направление актов выполненных работ подрядчиком после расторжения договора, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Частично удовлетворяя встречное требование, суды признали их обоснованными, произведя расчет иного периода начисления неустойки.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Прометей 2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова