Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А41-90531/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 54-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2025 г. № 305-ЭС24-16011(2), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу № А41-90531/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) поданы объединенные в одно производство заявления финансового управляющего – об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и должника – об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено: спорное имущество исключено из конкурсной массы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г., определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявлений отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2025 г. № 305-ЭС24-16011(2)

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. отменены, определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г. оставлено в силе.

В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение баланса интересов участников процедур банкротства, просит определение Судебной коллегии от 22 января 2025 г. № 305-ЭС24-16011(2) отменить и оставить в силе постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г.

Изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия, отменяя названные судебные акты, руководствовалась статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П и от 26 апреля 2021 г. № 15-П, пришла к выводу об отсутствии оснований для ограничения исполнительского иммунитета должника в отношении спорного имущества.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не создают предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова