Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А65-19657/2014

79068_867624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18494


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Казанский МЭЗ» (ранее – ОАО «Казанский МЭЗ») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу № А65-19657/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский МЭЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 19.10.2016 № 7134 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств в размере 13 290 467 рублей 75 копеек).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы о невозможности возврата денежных средств в случае отмены судебных актов являются предположительными и необоснованными, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают направленности меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

При этом предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебных актов, встречного обеспечения не влечет безусловную обязанность суда, рассматривающего кассационную жалобу, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов без учета обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Казанский МЭЗ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу № А65-19657/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Казанский МЭЗ» 13 290 467 (тринадцать миллионов двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) 75 копеек, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению от 19.10.2016 № 7134 в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Республики Татарстан, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина