Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-32338/2022

79005_2179181

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-30314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис и Услуги»» (далее – общество «Сервис и Услуги») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 по делу № А40-32338/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Химэкспорт» (далее – должник) акционерное общество коммерческий банк «Унифин» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 133 657 058 руб. 89 коп. долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 часть требования банка признана подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в остальной части требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 определение от 02.05.2023 изменено, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 27.10.2023 оставил постановление от 24.08.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сервис и Услуги» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из обоснованности заявленного требования, а также отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования банка.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев