Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А27-7118/2021

79003_2041181

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-10290

г. Москва 5 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Голубиной Светланы Евгеньевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А27-7118/2021 о несостоятельности (банкротстве) Подобрихиной Елены Вадимовны,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, процедура реализации имущества в отношении Подобрихиной Е.В. завершена, к ней не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В отменной части принят новый судебный акт, ФИО1 освобождения от исполнения обязательств. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор ФИО2 просит отменить постановление суда округа в части применения правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Применяя правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, арбитражный суд округа руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 при заключении договора о переводе долга или о сокрытии ею сведений об имуществе с целью причинения вреда кредиторам.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3