Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А63-5586/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Галина» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-5586/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участника общества с ограниченной ответственностью «Галина» (далее – общество) ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 недействительными договоров аренды земельного участка от 29.04.2016 № 1, субаренды земельного участка от 30.04.2016 № 1 и о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 с кадастровым номером 26:26:010523:139 на общество,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018, решение отменено в части удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 с кадастровым номером 26:26:010523:139, заключенному обществом с

ограниченной ответственностью «Георгиевский автовокзал» и Зеленским Г.К., принял новый судебный акт, которым в указанных требованиях отказал. В остальной части решение от 14.11.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 с кадастровым номером 26:26:010523:139, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что ФИО1 был осведомлен о приобретении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 26:26:010523:139 и должен был знать о заключении договора купли-продажи земельного участка до марта 2017 года, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на общество.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Галина» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации