Определение от 17 сентября 2015 г. по делу № А40-128534/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-10798




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу № А40-128534/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6,

установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 31.12.2013 № 14-10/15757692 относительно пунктов 3.1 и 3.3 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция не согласна с постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов нижестоящих судов по эпизоду 3.3 решения, поскольку полагает, что судебный акт принят с нарушением процессуального права, а именно постановление суда кассационной инстанции не содержит оценки судом спорного эпизода.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость непосредственной оценки всех доказательств по обжалуемым эпизодам, в том числе необходимости установить наличие либо отсутствие переплаты по налогу на доходы физических лиц и подтверждения либо опровержения позиции общества (налогового агента) об удержании исчисленного налога из дохода налогоплательщиков при выплате последним дохода.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов