Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А63-17415/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-14111(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дером Групп» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее – общество «ДР Транс», совместно - заявители) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28 июня 2024 года по делу № А63–17415/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «ДР Транс» и бывшего руководителя должника ФИО2 солидарно 3 449 763 рубля 84 копейки стимулирующего вознаграждения, право на которое возникло вследствие удовлетворения третьим лицом - обществом «ДР Транс» требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Конкурсному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в размере 1 724 881 рубль 92 копейки; указанная сумма взыскана солидарно в пользу конкурсного управляющего с ФИО2 и общества

«ДР Транс». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28 июня 2024 года, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению в размере 1 724 881 рубль 92 копейки; в удовлетворении заявления в остальной части требований к ФИО2 и требований к обществу «ДР Транс» отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий не согласен с постановлением суда округа, которым отказано в солидарном взыскании процентов по вознаграждению с общества «ДР Транс»; общество «ДР Транс» просит отменить определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в части размера взыскиваемого вознаграждения, считая размер завышенным.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в части установления размера стимулирующего вознаграждения, суды, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из объема фактически проделанной конкурсным управляющим работы.

Изменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части солидарного взыскания, суд округа, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления к третьему лицу – обществу «ДР Транс», предоставившему должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк