Определение от 22 октября 2026 г. по делу № А28-3058/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-7211(20)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А28-3058/2011,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Трест «Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой на незаконность действий бывшего конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в реализации имущества должника без проведения торгов и о взыскании с нее в конкурсную массу общества 2 370 000 рублей убытков.

Кредиторы должника – общество с ограниченной ответственностью «Северотделсервис» и представитель бывших работников должника ФИО2 присоединились к заявлению. Также просили взыскать убытки с ФИО3 и ФИО4, однако впоследствии заявили отказ от требований к этим лицам, который был принят судом с прекращением производства по делу в этой части.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2025 г., с учетом частичного прекращения производства по делу, признаны незаконными действия ФИО1 по реализации имущества должника со взысканием с нее в конкурсную массу общества 2 370 000 рублей убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 июня 2026 г. оставил без изменения указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из незаконности действий арбитражного управляющего ФИО1 по реализации имущества общества в нарушение установленного порядка проведения торгов в рамках процедуры банкротства, повлекшими убытки на стороне должника в заявленном размере, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности.

Окружной суд поддержал выводы судов.


Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов