Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-224249/2020

79016_2118628

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28408


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мирра-М» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу

№ А40-224249/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва), ФИО3 (Московская область), ФИО4 (Московская область) (далее - истцы, акционеры) к закрытому акционерному обществу «Мирра-М» (далее - ответчик, общество)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 01.09.2020 № 44,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования о признании недействительным указанного истцами решения общего собрания акционеров общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из того, что оспариваемыми решениями была утверждена недостоверная бухгалтерская отчетность общества, что нарушает права и законные интересы акционеров.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Мирра-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова