Определение от 1 марта 2024 г. по делу № А45-8934/2020

79006_2180674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-909


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу № А45-8934/2020 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015, заключенного между должником и ФИО3, в отношении доли в размере 1/11 в праве собственности должника на недвижимое имущество: склад ГСМ; земельный участок; нежилые помещения (здание бани, гараж на три машины, пирс, ограждение и подстанция КТПА); и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника его долю в размере 1/11 в праве собственности на склад ГСМ и пять нежилых помещений; взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 2 423 727,39 руб., составляющих рыночную стоимость проданных объектов недвижимости, возврат в натуре которых невозможен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 12.12.2023, определение от 27.05.2023 отменено; заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорному договору пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов