Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А41-10304/2010

925618049

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области от 27.11.2014 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по делу № А41-10304/10 по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» (г. Сергиев Посад) к Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (г. Сергиев Посад), Главе города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (г. Сергиев Посад; далее – заявитель), администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (г. Сергиев Посад) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по делу № А41-10304/10, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,


2

что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обосновывая необходимость приостановления исполнения постановления суда округа, заявитель сослался на то, что исполнение приведет к срыву отопительного сезона в муниципальном районе после реализации имущества.

Между тем это утверждение противоречит положениям статей 129 (пункт 1), 132 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленным на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов теплоснабжения, в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (поставка ресурса населению, по регулируемым ценам и с предоставлением установленных законодательством льгот).

Таким образом, исходя из заявленных ответчиком оснований для приостановления исполнения судебного акта ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главе города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по делу № А41-10304/10.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова