Определение от 27 июля 2025 г. по делу № А55-7665/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-8397

г. Москва 28 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 (конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техническое проектирование») на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2025 г. по делу № А55-7665/2023,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других

кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае представленная выписка по одному из счетов должника содержит сведения только за два дня – 22 и 23 июля 2025 г.

Такая выписка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы, учитывая, что из выписки усматривается наличие предыдущей операции по счёту 21 июля 2025 г. Также отсутствует информация об общей сумме задолженности владельца счета по текущим платежам.

Кроме того, справка о наличии счетов представлена по состоянию на 18 июля 2024 г., то есть является неактуальной.

Поскольку установить имущественное положение по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 (конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техническое проектирование»)

об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2025 г. по делу № А55-7665/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов