Определение от 21 июня 2017 г. по делу № А12-18538/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-6851


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федерального агентства по недропользованию (г.Москва; далее – Роснедра, агентство, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 по делу № А12-18538/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрикаспийНефтеГаз" (далее - общество) о признании незаконным решения агентства, изложенного в письме от 29.12.2015 № 03-30/15279, об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию ВЛГ 01357 НЭ на право пользования недрами, об обязании изменить границы лицензионного участка недр (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - департамент), ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами норм права, на нарушение прав компании.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество является владельцем лицензии ВЛГ 01357 НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Прибрежного участка, расположенного на территории Быковского и Николаевского районов Волгоградской области, с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче углеводородного сырья, участок недр имеет статус горного отвода, сроком действия до 01.11.2026.

Общество обратилось в Роснедра с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию в части изменения границ участка недр в связи с тем, что в 2014 году в результате сейсморазведочных работ обнаружены запасы нефти Прибрежного нефтяного месторождения, находящиеся за пределами лицензионного участка, предоставив экспертное заключение от 14.08.2014

№ 251-14-оп, утвержденное агентством (протокол от 21.08.2014 № 18/479-пр), экспертное заключение от 21.04.2015 № 103-15-оп, утвержденное агентством (протокол от 19.05.2015 № 03-18/227-пр).

Роснедра письмом от 29.12.2015 № 03-30/15279 отказало во внесении изменений в лицензию ВЛГ 01357 НЭ, указывая, что в рамках существующего законодательства осуществить прирезку Прибрежного месторождения не представляется возможным, и поручило департаменту уведомить общество (недропользователя) о принятом решении.

Департамент по поручению агентства письмом от 12.01.2016 № ВО-ЮФО-10-24/12 сообщил обществу о принятом решении.

Ссылаясь на незаконность решения агентства, общество обратилось с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", суды, удовлетворяя требования, исходили из

того, что действующим законодательством допускается увеличения границ участка недр недропользователю, имеющему лицензию на право разведки и добычи сырья, отказ агентства во внесении изменений и дополнений в лицензию, не содержит мотивированного обоснования причины отказа. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова

Российской Федерации