Определение от 26 октября 2015 г. по делу № А79-4832/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-КГ15-13000




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ранее – открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания») (г. Чебоксары) и лица, не участвующего в деле – Антипова Эдуарда Владимировича(г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 27.10.2014 по делу № А79-4832/2014, определение от 21.01.2015 и постановление от 04.03.2015 Первого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 03.03.2014 № 13-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 27.10.2014 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения перечислить 176 872 рубля налога на доходы физических лиц, доначисления 58 538 рублей налога на прибыль, 359 183 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 04.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 производство по жалобе Антипова Эдуарда Владимировича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения; производство по кассационным жалобам Антипова Эдуарда Владимировича и Антиповой Елены Владимировны прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Антипов Эдуард Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, не участвующее в деле) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также на судебные акты о прекращении производства по его апелляционной и кассационной жалобам, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также на то, что судебные акты по делу № А79-4832/2014 приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 171, 172, 247 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения по хозяйственным операциям по исполнению договоров комиссии сООО «Торгово-строительная компания» и ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Капитал Групп Менеджмент» и не подтверждают реальность хозяйственных операций, согласившись с выводами инспекции о правомерном доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов ввиду не отражения операций с электроэнергией в налоговой отчетности и неуплаты соответствующих налогов.

При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (поскольку в целях приобретения электрической энергии на оптовом рынке общество действовало самостоятельно и использовало собственные денежные средства), в том числе невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных операций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку по настоящему делу разрешен спор между обществом «Чувашская энергосбытовая компания» и инспекцией, осуществившей налоговую проверку в отношении его деятельности, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое явилось предметом настоящего дела, а Антипов Э.В. лицом, участвующим в деле, не является, обжалуемые судебные акты по существу спора не затрагивают права и не возлагают никаких обязанностей на Антипова Э.В., суды апелляционной и кассационной инстанции с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя принятыми по настоящему делу судебными актами и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по жалобам Антипова Э.В.

Нарушений судами норм процессуального права при принятии судебных актов о прекращении производства по жалобам физического лица, не участвующего в деле, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» и Антипову Эдуарду Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина