Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А17-6709/2014

79005_921433

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-620


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу № А17-6709/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника – линии лущения и укладки шпона производства компании «Raute» (Финляндия).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2016 и округа от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку непринятие ФИО1 своевременных и достаточных мер по недопущению возможности утраты части спорного имущества привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев