Определение от 23 июня 2015 г. по делу № А50-19793/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-6266




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» от 17.04.2015 № 51000-2503-24/867 (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу № А50-19793/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, далее – истец) к товариществу собственников жилья «Авиагородок» (г. Пермь, далее – ответчик) о взыскании 2 375 884 рублей 30 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 147 918 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015, решение от 31.01.2014 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 764 035 рублей 29 копеек задолженности, 109 825 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что в период с января по июль 2013 года истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате энергоресурсов, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходя из доказанности материалами дела, в том числе, результатами судебной экспертизы, периодов поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества по температурному показателю удовлетворил иск частично.

Довод заявителя о неправомерном назначении судом апелляционной инстанции экспертизы не влечет недопустимость этого доказательства и не является основанием к отмене судебного акта в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост