Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А61-1224/2018

79003_1728402

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-18598 (2)

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу № А61-1224/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кристалл» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника. Кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, оформленного протоколом от 19.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 заявление ФИО1 признано необоснованным, утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, приняв новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая необоснованным требование ФИО1 и утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 12, 15, 150 и 151 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности кредитором наличия оснований для признания спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, а также из того, что условия спорного соглашения, заключенного по воле большинства кредиторов и должника, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов