Определение от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-33772/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-5111


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу № А33-33772/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по тому же делу по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» о взыскании 178 856 руб. 58 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период февраль – июль 2022 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тор»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024, иск удовлетворен в части взыскания 146 404 руб. 70 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании 89 013 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.05.2022 по 31.07.2022.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленных истцом коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения до даты исключения из реестра лицензий сведений об управлении ответчиком многоквартирными домами.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост