Определение от 16 января 2018 г. по делу № А40-222631/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13612 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу № А40-222631/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦентркомБанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: банковской операции от 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1

через кассу банка денежных средств в размере 1 000 000 рублей; банковской операции, совершенной 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1 через кассу банка денежных средств в размере 25 000 долларов США; применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, требование конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.3, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности факта проведения банковских операций менее чем за месяц до отзыва лицензии банка – 29.08.2016, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований ФИО1, исполняющего обязанности председателя правления банка и являющегося заинтересованным по отношению к нему лицом, при этом правомерно восстановив остаток денежных средств на расчётном счёте заявителя и взыскав с него перечисленные по сделкам суммы денежных средств.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк