Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А40-64610/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-13810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 по делу № А40-64610/16-17-555, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным действия (бездействия) Центральной энергетической таможни (далее – таможня) от 14.01.2016 №№ 2-5, 6/1 по ненаправлению требований об уплате таможенных платежей; решений таможни от 26.02.2016 №№ 5-9 о признании незаконными решений таможни от 29.02.2016 №№ 13, 14, 15, 16 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке,

установил:

обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений таможни от 29.02.2016 №№ 13, 14, 15, 16 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке, требований таможни об уплате таможенных платежей от 14.01.2016 №№ 2-5, 6/1, решений таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.02.2016 №№ 5-9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 90, 92 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами

обеспечительных мер" (пункт 9), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом целесообразности и необходимости принятия истребуемых мер, о возникновении последствий, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции указал, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1