Определение от 3 апреля 2014 г. по делу № 2-47/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-АПУ14-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «3» апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П., судей Мещерякова Д.А., Лаврова Н.Г. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гушана СБ. и Шугаева С.А., адвокатов Мигачевой Я.Ф. и Кузьминой Е.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года, по которому

Гушан С.Б., <...>, несудимый,

и

Шугаев С.А. несудимый, осуждены каждый: по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и следующими ограничениями: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать с Гушана СБ. и Шугаева СА. в пользу потерпевшей И. рубля солидарно в возмещение материального ущерба, и по <...> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Гушана СБ. и Шугаева СА. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Гушан СБ. просил также о смягчении наказания, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы осужденного Гушана СБ. и жалобы адвоката Мигачевой Я.Ф., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного Шугаева СА. и адвоката Кузьминой ЕС, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гушан СБ. и Шугаев СА. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на Г. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленно лишили его при этом жизни.

Преступления были совершены 22 декабря 2012 года в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.



В апелляционной жалобе осужденный Гушан СБ. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из- за применения недозволенных методов ведения следствия написал ложную «явку с повинной», которая является поэтому недопустимым доказательством. Потерпевшего он не убивал, не душил, на наносил ему удары ножом. Он находился в ногах у потерпевшего и душить не мог. Шугаев оговорил его в совершении убийства, чтобы самому избежать наказания. Они шли похитить имущество потерпевшего, но он оказался дома, у них с потерпевшим завязалась ссора. Он, т.е. Гушан, ударил потерпевшего кулаком в грудь, а Шугаев взял потерпевшего за горло и повалил в снег. Он тоже упал, ближе к ногам, а Шугаев в это время задушил потерпевшего. Ножа у них с собой не было, про нож их заставили написать.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Гушана СБ. адвокат Мигачева Я.Ф. просит приговор суда отменить и дело в отношении Гушана прекратить. Указывает, что умысла на разбойное нападение у Гушана не было, а в момент удушения потерпевшего Гушан находился в ногах потерпевшего, спиной к нему и никакого участия в лишении жизни потерпевшего не принимал. Каких-либо доказательств виновности Гушана в совершении преступлений не имеется.

В апелляционных жалобах осужденный Шугаев С. А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что следователь исказил его показания и заставил подписать протоколы, шантажируя свиданиями с родственниками. В суде он рассказал всю правду, как все было. Гушан пришел к нему с бутылкой самогона, предложил обокрасть квартиру Г., но он отказывался, а когда уже был пьян, то Гушан вызвал такси. Следователь, а затем суд, искажали все материалы, все показания, стараясь его обвинить. Все в приговоре неправда, все искажено.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шугаева С.А. адвокат Кузьмина Е.С. просит приговор суда отменить и дело в отношении Шугаева прекратить. Указывает, что Шугаев не оспаривает своего намерения совершить кражу имущества потерпевшего, но каких-либо мотивов совершать иные преступления у него не было. Он не совершал никаких действий, которые могли бы привести к смерти потерпевшего, пытался разнять Гушана и потерпевшего, в рот которого случайно попал его палец, и, конечно поэтому не мог душить потерпевшего. Гушан признавался, что убил потерпевшего один, но затем изменил эти показания. Таким образом бесспорных доказательств вины Шугаева в совершении преступлений не имеется, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело прекращению.



В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Хохрин ВВ. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И. показал, что ее брат Г. занимался предпринимательством, был здоров, занимался штангой и один человек с ним бы не справился.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками. Обнаружены ссадины спинки и кончика носа, ссадины правой кисти, а также резаная рана 2-го пальца левой кисти, которая могла образоваться незадолго до смерти от воздействия острого предмета с режущей кромкой.

Из заключения эксперта следует, что на куртке и джинсах Шугаева, на куртке и спортивном трико Гушана обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.

Свидетель А. на следствии показал, что приобрел у двух мужчин ноутбук.

Из протоколов опознания следует, что А. опознал Гушана и Шугаева как этих мужчин.

Из протокола осмотра следует, что в ноутбуке имелись файлы с документами Г.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Шугаева были обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны 5-го пальца правой кисти. При этом Шугаев пояснил, что за палец его укусил мужчина, которого он со знакомым убил 22 декабря 2012 года в г.<...>.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Гушан показал, что, распивая спиртное с Шугаевым, он предложил убить Г. ножом и похитить его имущество, на что Шугаев согласился, взял нож и передал ему. Доехав на такси, они подошли к дому Г., договорились обманным путем вызвать потерпевшего из дома и лишить его жизни ножом. На звонок потерпевший дверь не открыл и Шугаев вытащил из кучи елку. Увидев это, Г. выбежал на улицу с фонариком, узнал его, стал кричать, звать на помощь. Он нанес ножом с целью убийства удар в тело



Г<...>а, но нож погнулся и потерпевший закричал еще сильнее. Они вместе повалили Г. на снег, он стал удерживать руки потерпевшего, а Шугаев сдавливал потерпевшему шею, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого они вошли в дом и похитили имущество.

Такие же показания Гушан давал при проверке показаний на месте, допросах в качестве обвиняемого, изложил в протоколе явки с повинной.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Шугаев показал, что перед тем как отравиться к Г., он передал Гушану, по просьбе последнего, нож, который был нужен Гушану для убийства потерпевшего с целью похищения денег. Когда потерпевший не открыл дверь, то он взял одну из елок и Г. выбежал из дома. Гушан вытащил нож, которым ударил потерпевшего, после чего оба оказались на земле, Гушан кричал, что сломался нож. Когда он подбежал к ним, то Г. сильно укусил его за мизинец правой руки.

Из протокола явки с повинной Шугаева следует, что он и Гушан ходили к Г. с целью хищения его имущества, при этом Гушан путем удушения причинил смерть потерпевшему, и они похитили его вещи.

Доводы жалоб осужденных о том, что показания ими давались из-за применения недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и опровергнуты, как несоответствующие действительности.

О добровольности показаний осужденных на следствии подтвердили ряд допрошенных свидетелей, а также при производстве этих следственных действий присутствовали защитники осужденных, от которых замечаний по производству этих действий не поступало.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств виновность осужденных в совершении преступлений доказана и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены их явки с повинной, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики, их состояние здоровья, активное способствование Гушана раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Шугаева несовершеннолетнего ребенка, и Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года в отношении Гушана С.Б. и Шугаева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.