Определение от 28 января 2014 г. по делу № 4-89/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 201-Д13-38


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Королева А.Н.

при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Старожилова Д.И. о пересмотре приговора <...>гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. и постановления президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г.

По приговору <...>гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. прапорщик

Старожилов Д.И., <...> несудимый,

осужден за преступление, совершенное 29-30 сентября 2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215- ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и за преступление, совершенное 5-6 октября 2001 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Судом решена судьба вещественных доказательств. В кассационном порядке дело не рассматривалось.



Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. приговор изменен: в резолютивной части приговора постановлено указать, что при назначении Старожилову Д.И. наказания за каждое преступление судом первой инстанции применены положения ст. 64 УК РФ; изменена категория совершенных осужденным преступлений - с особо тяжких на тяжкие; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Старожилову Д.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправитель- ной колонии общего режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. по надзорной жалобе осужденного Старожилова Д.И. возбуждено надзорное производство, а жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Воен- ной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных постановлений и прекращении производства по делу в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное 5-6 октября 2011 г. ввиду отсутствия состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, и мнение прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия

установила:

Старожилов Д.И. признан виновным в покушениях, совершенных 29-30 сентября и 5-6 октября 2011 г. на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,5 г и 8,5 г соответственно, то есть в обоих случаях в особо крупном размере.

В надзорной жалобе Старожилов Д.И, утверждая о совершении им деяний в результате провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также заявляя о необоснованном проведении в отношении него повторного оперативно-розыскного мероприятия, полагает незаконным осуждение за покушение на сбыт наркотического средства, совершенное 5-6 октября 2011 г.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Военная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Старожилова Д.И. в покушениях, совершенных 29-30 сентября и 5-6 октября 2011 г., на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основа- ны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в пригово- ре доказательств.

Для получения доказательств незаконного сбыта осужденным наркотических средств на территории <...> административного округа г. <...> сотрудника- ми Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркоти- ков (далее - ФСКН) 29-30 сентября 2011 г. при наличии оснований, предусмотрен-ных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была проведена проверочная закупка. После проведения экспертизы сбытого Старожиловым Д.И. вещества информация, указанная в постановлении о проведении проверочной закупки, подтвердилась.

Обстоятельства проведения данной закупки подтверждены показаниями осужденного, свидетелей Г.Д. Д.И. М.Р. Я., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Доводы осужденного о том, что проведение в отношении его проверочной закупки 5-6 октября 2011 г. является незаконным, а полученные при этом доказатель- ства недопустимыми, поскольку правоохранительные органы не задержали его и не пресекли преступную деятельность после проведения проверочной закупки 29-30 сентября 2011 г., являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым су- дебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к ко- торым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельст- вам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона до- казательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выяв- ление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно- розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказа- тельствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и по- ложены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, на- правленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

5-6 октября 2011 г. оперативно-розыскное мероприятие в отношении Старожилова Д.И. проводилось на основании имевшихся у сотрудников отдела ФСБ Рос- сии войсковая часть 41285 сведений о том, что в сентябре 2011 года последний по- сле выхода из отпуска стал предлагать своим сослуживцам купить для употребления некое наркотическое вещество под названием «спайс», при этом говорил, что может достать любое его количество. Об этом, в частности, свидетельствуют постановле- ние о проведении проверочной закупки от 3 октября 2011 г., показания свидетелей Е.К. М.О. В результате проведения данной проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая опера- тивная информация.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показания- ми свидетелей А.О. С., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступлений формировался вне зависимо- сти от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел пол- ную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противо- правного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту покушения на сбыт Старожиловым Д.И. 29-30 сентября 2011 г. наркотического средства на территории <...> административного округа г. <...> сотрудниками ФСКН возбуждено уголовное дело, о чем 2 октября 2011 г. вынесено соответствующее постановление, и по возбужденному делу начато расследование.

Проведение 5-6 октября 2011 г. оперативно-розыскного мероприятия сотруд- никами ФСБ России - иного органа исполнительной власти - было обосновано и мотивировано другими основаниями и целями, а именно: необходимостью проверки поступившей оперативной информации о том, что Старожилов Д.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств среди военнослужащих, и пресечения его преступной деятельности.

В ходе проведения проверочной закупки Старожилов Д.И. был задержан.

При таких данных проверочная закупка 5-6 октября 2011 г. была фактически направлена на пресечение преступной деятельности осужденного по сбыту наркотического средства, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд первой инстанции обоснованно признал в приговоре, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют тре- бованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и до- пустимыми.

Таким образом, доводы осужденного Старожилова Д.И. о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны и суд правильно по- ложил их результаты в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Действия Старожилова Д.И. судом правильно квалифицированы дважды по ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г.



№ 215-ФЗ).

Наказание осужденному за каждое преступление и по их совокупности назна- чено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и дан- ных о его личности.

Судом приняты во внимание активное способствование Старожилова Д.И. раскрытию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, привлече- ние его к уголовной ответственности впервые, занятие ранее общественно полезным трудом, положительные характеристики, что позволило назначить осужденному на- казание с применением ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступлений - с особо тяжких на тяжкие.

При этом суд также обоснованно учел высокую общественную опасность совершенных преступлений и влияние наказания на исправление Старожилова Д.И., как это предусмотрено УК РФ.

При таких обстоятельствах определенное осужденному окончательное наказа- ние, назначенное путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 235 гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. и постановле- ние президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. в отношении Старожилова Д.И. оставить без изменения, а надзорную жа- лобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: