Определение от 14 января 2019 г. по делу № А32-30957/2017

79006_1203295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-22515


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А32-30957/2017

по иску предприятия к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании долга и пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность

учреждения, образовавшуюся в связи с неоплатой последним тепловой энергии, поставленной с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 2 224 502,05 руб.

Признавая иск необоснованным, суды исходили из того, что многоквартирный жилой дом, в который осуществлена спорная поставка, не входит в предмет заключенного между сторонами контракта, в отношении данного дома соответствующие функции осуществляются управляющей компанией, акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, не подтверждают объем поставленного энергоресурса.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов