Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-122140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Ард-Гален» (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 по делу № А56-122140/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга о признании права государственной собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001184:3370, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д.11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.10.2019 удовлетворил иск.

Не участвовавшее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Ард-Гален» (далее – Общество) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, ссылаясь на то, что решение принято о его правах, как лица, осуществляющего владение и пользование спорным зданием и имеющего право на предъявление иска о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020, прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Прекращая производство по кассационной жалобе Общества, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из следующего: спорное здание расположено на публичном земельном участке, который Обществу для строительства не предоставлялся; Общество не является лицом, возводившим спорную постройку; доказательств возникновения права собственности Общества в отношении спорного здания или иных правовых оснований для его использования, не представлено; из решения суда первой инстанции от 10.10.2019 о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект самовольного строительства, находящийся на публичном земельном участке, не следует, что оно принято о правах или об обязанностях Общества; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ард-Гален» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева