Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А32-34124/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1435483 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-4628 г. Москва29 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (далее – заявитель, общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу № А32-34124/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списания 30.03.2017 с расчётного счёта должника в пользу общества денежных средств в общем размере 2 500 000 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 отказано в удовлетворении требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, отменено определение суда первой инстанции от 22.04.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 2 500 000 рублей и восстановления права требования общества к должнику на указанную сумму. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что общество не могло не знать о неплатёжеспособности должника на момент совершения данных сделок, пришел к выводу о совершении данных сделок в период подозрительности (в пределах шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом) за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия недействительности сделок. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО РН-Туапсинский НПЗ (подробнее)ООО "ИмпексЭлектро " (подробнее) ООО ИНЖЕНЕРНО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОЛГОЭНЕРГОКОНТРОЛЬ (подробнее) ООО "К-Электротехник" (подробнее) ООО "НТЦ "ТБ" (подробнее) ООО "СКМУ-Генподряд" (подробнее) ООО "Туапсенефтепродукт-санаторий "Смена" (подробнее) ООО Туапсеэлектромонтаж (подробнее) ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее) Ответчики:ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" (подробнее)ООО "Югэнергомонтаж" (подробнее) Иные лица:ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)ООО "АСК Спецстрой" (подробнее) ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод " (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |