Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А56-102893/2022




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

№ 307-ЭС26-9056

20 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2026 г. по делу № А56-102893/2022,

установила:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в сумме 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Как следует из текста ходатайства, общество просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей на срок до10 месяцев. Между тем представленные документы не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Следует отметить, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы может быть оплачена третьими лицами.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В.Завьялова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Модуль-Центр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строй инвест" (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада" (подробнее)
ООО "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее)
ООО "Коллегия независимых экспертов" (подробнее)
ООО "Петербургская экспертная компания" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "ЮРЦЕО "АС-Консалтинг" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (подробнее)
ФБУ "КРЫМСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (подробнее)
ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)