Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А56-49308/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-386 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее - некоммерческое партнерство) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 по делу № А56-49308/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес Лайн» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства некоммерческого партнерства об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015, определение суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично: с

некоммерческого партнерства в пользу Телегановой В.Ю. взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство просит постановления апелляционного суда и суда округа отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.04.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что факт выплаты вознаграждения представителю подтвержден содержащимся в материалах дела платежным поручением, при этом при определении разумного размера судебных расходов были учтены степень сложности спора и объема оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции учел, что обращение некоммерческого партнерства в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу закона (статья 20.5 Закона о банкротстве) не исключает наличия спора, исход которого заранее не предрешен, следовательно, участие в нем требует изложения определенной правовой позиции, тем более что в данном случае этот спор был решен не в пользу некоммерческого партнерства.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)

процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.