Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А81-7021/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-4447


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПриборАвтоматика» (Ямало-Ненецкий автономный округ; далее общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2018 по делу № А81-7021/2017

по иску общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 05.06.2017 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 238 417 рублей (за неуплату налога на добавленную стоимость) и 225 361 рубля (за неуплату налога на прибыль);

статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей; доначисления налога на прибыль в сумме 1 343 603 рублей;

налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме

1 785 008 рублей; соответствующих сумм пени,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2018 по делу № А81-7021/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 15.03.2018 до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку обществом не приведено каких-либо доводов в обоснование ходатайства, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПриборАвтоматика» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2018 по делу № А81-7021/2017 отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.В.Павлова