Определение от 22 апреля 2016 г. по делу № А40-3483/2015

79012_798570

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5925


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (г. Уфа) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу № А40-3483/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии и стандарты» к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (далее – Общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу

№ А40-3483/2015 и одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств для уплаты пошлины. В обоснование ходатайства Общество представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан об отсутствии в кредитных учреждениях счетов Общества.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные Обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витраж» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева