Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А67-9857/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-15550


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2019 по делу

№ А67-9857/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.05.2019 № 02-10/61-19,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Томского района Томской области (далее – администрация, организатор торгов), ФИО2, ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении ее обращения управлением необоснованно не принято во внимание, что организатором торгов нарушен установленный порядок проведения аукциона, а именно, на торги выставлен земельный участок с неполной информацией о предмете торгов, что повлияло на формирование цены реализации права аренды земельного участка; отсутствие полной информации о предмете торгов не позволило заявителю подать ценовое предложение, отличное от победителя. Кроме того, не учтено, что протокол о результатах аукциона подписан лицом, не являющимся его участником.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявлением послужило несогласие с решением антимонопольного органа, которым жалоба ФИО1 отклонена. По мнению заявителя, антимонопольный орган необоснованно не усмотрел в действиях администрации при организации торгов на право заключения договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства нарушений порядка проведения аукциона в части установления технических условий подключения (технологического присоединения) проектируемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (с учетом изменений, внесенных согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 341), соглашаясь с выводами управления, изложенными в оспариваемом решении, суды признали факт отсутствия нарушений законодательства в действиях организатора торгов.

Так, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что организатором торгов соблюдены требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса в части указания сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, пороков составления протокола о результатах аукциона, как и пороков допуска одного из участников, подписавших протокол, на что указывал заявитель, судами не установлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений пункта 2

статьи 39.11 и пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации