Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-119138/2017

79003_1176028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-17960

г. Москва 13 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА- нефть» (далее – общество «ЮКОЛА-нефть») на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-119138/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белар» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об обязании общества «ЮКОЛА-нефть» предоставить ему документацию и сведения, касающихся деятельности этого общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, ходатайство управляющего удовлетворено; на общество «ЮКОЛА-нефть» возложена обязанность по предоставлению управляющему запрошенной им информации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЮКОЛА-нефть» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что должник на основании вступившего в законную силу судебного акта является участником общества «ЮКОЛА-нефть», в связи с чем у последнего имелась обязанность по представлению запрошенных ФИО1 сведений.

При таких обстоятельствах возражения ответчика по данному спору об отсутствии согласия других участников общества «ЮКОЛА-нефть» на вступление должника в состав участников этого общества, а также относительно того, что в момент получения запроса конкурсного управляющего в Единый государственный реестр юридических лиц еще не были внесены изменения, касающиеся состава участников общества «ЮКОЛА-нефть», отклонены судами.

Согласно сведениям, содержащимся в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц, должник является участником общества «ЮКОЛА-нефть».

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов