Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А13-17630/2014

79004_1356177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6702 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 по делу № А13-17630/2014 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора от 22.02.2014 уступки права на недвижимое имущество, заключенного должником и ФИО3,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 22.08.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из ошибочности выводов судов, указавших на отсутствие встречного предоставления по сделке со стороны ответчика. При этом судом округа учтено наличие вступившего в законную силу и необжалованного судебного акта, которым наличие встречного требования к должнику подтверждено.

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации