Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-149613/2018

79014_1354041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Антром» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу

№ А40-149613/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конус-строй» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек,

по встречному иску компании к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неиспользованного давальческого сырья,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены,

в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предъявленные взаимные требования общества (субподрядчика) и компании (подрядчика) основаны на договоре субподряда от 05.05.2015

№ 68/2015/В (далее – договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310, 421, 431, 702, 704, 713, 745, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В частности, суды исходили из подтвержденности факта выполнения обществом работ по договору и отсутствия доказательств их оплаты компанией в полном объеме, а также пропуска последней срока исковой давности

по заявленным встречным требованиям.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Антром» для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова