Определение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-96704/2018

79065_1298215

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-14886


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.05.2019 по делу № А56-96704/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, оспариваемое постановление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.07.2018 № 776 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда округа не установлено, поскольку обжалуемый судебный акт принудительному исполнению не подлежит, следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации