Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А19-18050/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2022427

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-8056


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее – заявитель, общество «УК «Комфорт Плюс») на определение Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2023 по делу № А19-18050/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Регион» (далее – должник),

установил:


кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр Золотой фонд» (далее – кооператив) о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству как заявление о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника.

Впоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 произведена процессуальная замена кооператива на его правопреемника – общество «УК «Комфорт Плюс» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) на сумму 28 127 226 рублей 30 копеек.

Общество «УК «Комфорт Плюс» уточнило требования к должнику, просило о включении в реестр 28 810 782 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворении в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части субординации требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 3.1 и 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, установив, что отношения, положенные в основу данных требований, являются компенсационным финансированием должника аффилированным лицом, пришли к выводу о наличии оснований для субординации требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (подробнее)
Кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр" "Золотой Фонд" (подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №16 по Иркутской области (подробнее)
ООО "Интеракция" (подробнее)
ООО "Комбит" (подробнее)
ООО "УК "Комфорт плюс" (подробнее)
ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (подробнее)
ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" (подробнее)

Ответчики:

ООО Инвестиционная компания "Регион" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (подробнее)
Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)