Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А19-18050/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_2022427 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-8056 г. Москва 7 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее – заявитель, общество «УК «Комфорт Плюс») на определение Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2023 по делу № А19-18050/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Регион» (далее – должник), кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр Золотой фонд» (далее – кооператив) о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству как заявление о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника. Впоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 произведена процессуальная замена кооператива на его правопреемника – общество «УК «Комфорт Плюс» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) на сумму 28 127 226 рублей 30 копеек. Общество «УК «Комфорт Плюс» уточнило требования к должнику, просило о включении в реестр 28 810 782 рублей 47 копеек. Определением Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворении в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части субординации требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 3.1 и 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, установив, что отношения, положенные в основу данных требований, являются компенсационным финансированием должника аффилированным лицом, пришли к выводу о наличии оснований для субординации требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (подробнее)Кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр" "Золотой Фонд" (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №16 по Иркутской области (подробнее) ООО "Интеракция" (подробнее) ООО "Комбит" (подробнее) ООО "УК "Комфорт плюс" (подробнее) ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (подробнее) ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" (подробнее) Ответчики:ООО Инвестиционная компания "Регион" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)Куйбышевский районный суд г. Иркутска (подробнее) Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |