Определение от 22 августа 2023 г. по делу № А46-18140/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_2068560 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2023 по делу № А46-18140/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее - должник), определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 признан недействительным договор купли-продажи погрузчика от 11.11.2016, заключенный должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем), применены последствия его недействительности в виде обязания возвратить полученное по сделке имущества в конкурсную массу. Позднее определением суда от 01.09.2022 изменен способ исполнения судебного акта, с ФИО1 в пользу конкурсной массы должника взысканы 2 216 600 рублей. ФИО1, не согласившись с принятым по спору определением об изменении способа исполнения судебного акта, обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2023 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9, 117, 227, 229, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установил факт пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и констатировал отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока. В частности, суд установил, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции как о начавшемся процессе по заявлению об изменении способа исполнения акта, так и по спору о признании сделки недействительной в целом. Каких-либо уважительных и независящих от ФИО1 причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа. Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Сибирский правовой центр" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройтехснаб" (подробнее)Иные лица:Арбитражный судЗападно-Сибирского округа (подробнее)ИФНС по КАО г. Омска (подробнее) Кировский районный суд г. Омска (подробнее) к/у Михайлов Евгений Вениаминович (подробнее) ООО Конкурсный управляющий " Стройтехснаб" Михайлов Евгений Вениаминович (подробнее) ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области (подробнее) Подразделение по вопросам миграции УМВД России по г. Нягани (подробнее) Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |