Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А43-9076/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-21167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу № А43-9076/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 по тому же делу по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое поле» (далее – общество) об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в размере

8 470 000 руб.,

установил:


решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016, заявленное требование удовлетворено, суд определил компенсацию за спорное имущество в размере 38 604 000 руб., подлежащую выплате истцом в пользу ответчика.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 55, 63 Земельного кодекса Российской федерации, статьями 17, 30 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и учитывал разъяснения, содержащиеся в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение повторной судебной экспертизы от 18.03.2016

№ 2/2016, проведенной экспертом ООО «Консалтинг-центр «САНИНО», суд признал, что выкупная стоимость изъятого имущества в размере 38 604 000 руб. наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Коммерческое поле" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "ИКС" (подробнее)
ООО "Дзержинская оценочная палата" (подробнее)
ООО "Дзержинская оценочная палата" Киселеву Олегу Евгеньевичу (подробнее)
ООО "Независимое экспертное бюро" (подробнее)
ООО " Независимое Экспертное Бюро" Лысову Дмитрию Владимировичу (подробнее)
ООО "Санино" Савельевой Светлане Владимировне (подробнее)
ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)