Определение от 22 мая 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-014-6

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П. судей - Ламинцевой С.А. и Абрамова С.Н. секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года, по которому

Биктимиров Р.Р., не суди- мый,

осужден к лишению свободы: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет, - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет,

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказания на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;



Асфандиярова К.А., <...>, не судимая

осуждена к лишению свободы: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет, - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет,

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказания на 17 лет в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденных Биктимирова Р.Р., Асфандияровой К.А., адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагав- шей переквалифицировать действия осужденных с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и снизить наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Биктимиров Р.Р. и Асфандиярова К.А. признаны виновны- ми в причинении тяжкого вреда здоровью А. совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также - в убийстве Х. совершенном группой лиц.

Преступления совершены 27 сентября 2006 года и 22 сентября 2007 года в г. <...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асфандиярова вину не признала, Биктимиров по эпизоду убийства Х. вину признал частично, по эпизоду в отношении А. вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Биктимиров Р.Р. указывает о своем не согласии с пригово- ром, считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свиде- телей С., К., Р. Утверждает, он защищался от противо- правных действий Х. спровоцировавшего драку. Указывает, что множественные удары, в том числе металлической рейкой, А. были нанесены Асфандияровой, он лишь несколько раз ударил потерпевшего рукой. Ссылаясь на показания свидетеля С., утверждает, что после полученных травм А. мог разговаривать, передвигаться, и на следующий день заходил в квартиру С.. Полагает, что к смерти А. и Х.- <...> причастны другие лица. Оспаривает квалификацию своих действий по эпизоду убийства Х., указывая на отсутствие признака соучастия -



«совместность действий». Оспаривает квалификацию своих действий по ч.4 ст. 111 УК РФ. Утверждает, что его адвокат, назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ, недобросовестно относился к своим обязанностям. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, противоправность и амораль- ность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение им преступления впервые. Просит приговор отменить;

осужденная Асфандиярова К.Р., не соглашаясь с приговором, считает, что показания свидетеля С. являются противоречивыми, ссылается на показания свидетеля Р. о том, что, когда он проходил мимо А. повреждений на нем он не заметил. Полагает, что причиной смерти А.- <...> явились действия третьих лиц. Утверждает, что умысла на убийство Х. не имела и объясняет свои действия желанием защитить себя, а также тем, что не могла в тот период осознавать и контролировать свои действия, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает акт су- дебной биологической экспертизы следов на металлической линейке, изъятой с места происшествия, считает, что экспертом не установлено, что следы крови происходят от А. Высказывает возражения на доводы осужденно- го Биктимирова, относительно нанесения ею ударов А. металлической рейкой. Полагает, что суд назначил суровое наказание, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые. Просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.Р. в совершении вмененных им преступлений основанным на исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Биктимирова Р.Р., данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, видно, что он и Асфандиярова наносили удары по телу и голове А. что между ним и Х.про- изошла ссора, а потом драка, в ходе которой он нанес Х. 4 удара та- буреткой, а Асфандиярова - около 4 ударов газовым ключом по голове Х.- <...> затем они нанесли несколько ударов ногами по туловищу потерпевшего и спустя 20-30 минут Х. скончался, они вынесли его труп и выбро- сили в мусорный контейнер.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденной А. данными на предварительном следствии, о том, как во время драки между Биктимировым и Х.- ловым она газовым ключом ударила по голове Х., показаниями свиде- телей С.З. К.Р. и других, подробно изложенными в приговоре.



Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен- ные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достовер- ными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы опознания лиц по фотографии, заключения экспертов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, подтверждается иссле- дованными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно- сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы жалоб о непричастности осужденных к инкриминируемым им преступлениям опровергаются материалами дела.

Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей С.К., Р. у суда оснований не имелось, причин для оговора ими осужденных не установлено, показания конкретны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями экспертов.

Суд опроверг версию свидетеля С. относительно того, что А.ушел из квартиры сам и пришел к ней на следующий день, как ее показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетеля П.

Доводы Асфандияровой относительно того, что свидетель Р. следов повреждений на А. сидевшем на земле возле гаражей, не заметил, не свидетельствуют об отсутствии у него повреждений, поскольку как видно из показаний самого свидетеля, он его видел в темное время суток.

Ссылки осужденных относительно того, что их действия были вызваны желанием защититься от противоправных действий Х. опровергают- ся как показаниями осужденного Биктимирова, относительно драки, имевшей место между ним и потерпевшим, так и показаниями свидетеля Р.

Вопреки доводам жалоб сведений о причастности к совершенным пре- ступлениям других лиц, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осужденной Асфандияровой об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Х. а также довод Биктимирова относительно отсутствия соучастия по этому же эпизоду преступной деятельности опровер-

гаются материалами дела.

Способ и орудие совершения преступления, характер и локализация те-

лесных повреждений в жизненно важные органы потерпевшего, свидетельст-

вуют об умышленном причинении смерти Х.

Согласованность действий осужденных Биктимирова и Асфандияровой,

направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему, а также их

действия по сокрытию следов преступления свидетельствует о наличии при-

знака «совершение преступления группой лиц».

Вопреки доводам жалоб судебное разбирательство происходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда осно- ван на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредст- венно в суде, с соблюдением принципа состязательности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин- станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. в ин- криминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Осужденным назначено справедливое наказание, соответствующее требо- ваниям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень об- щественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удов- летворения кассационных жалоб ввиду несостоятельности изложенных в них до- водов.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным за- коном от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в статье 111ч. 4 УК РФ исключена нижняя гра- ница наказаний в виде лишения свободы, поэтому данный закон в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению.

В связи с переквалификацией действий Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить им наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года в от- ношении Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А.-<...> изменить, переквалифицировать действия:

Биктимирова Р.Р. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 11 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем час- тичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить 17 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Асфандияровой К.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотрен- ных ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий