Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А24-1971/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-9122


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоция» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2017 по делу № А24-1971/2016 по иску акционерного общества «Судоремсервис» (далее – общество «Судоремсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Лоция» (далее – общество «Лоция») о взыскании 669 485 руб. 98 коп. задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Лоция») просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом «Лоция» обязательств по договору от 01.01.2016 № 2320/09 на техническое обслуживание и стоянку судов РС «Воротынец» и РС «Агат» и наличии у указанного общества задолженности перед истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В апелляционной и кассационной жалобах общество «Лоция» обжаловало решение суда первой инстанции в части взыскания 115 902 руб. 13 коп. (без НДС), составляющих 98 831 руб. 16 коп. платы за стоянку судов, 13 554 руб. за обслуживание и ремонт береговых энергораспределительных щитов, 3517 руб. - наценка в размере 10% на плату за электроэнергию.

Руководствуясь положениями статей 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно оценив представленные доказательства в пределах предоставленной компетенции и приняв во внимание условия заключенного сторонами договора от 01.01.2016 № 2320/9 (наличие условия о начислении 10% плановых накоплений к полной заводской себестоимости), суд апелляционной инстанции не установил применение истцом завышенного тарифа на электроэнергию и неправомерность расчета стоимости услуг.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лоция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова