Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-23418/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-16552



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-23418/2016 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 673 292 руб. 95 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.04.2014 № 26/2014.

Общество заявило встречный иск о взыскании с предприятия 3 734 807 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по названному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 1 000 000 руб. пеней и 36 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 715, 717, 740, 75, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями заключенного сторонами договора подряда, приняли во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы выполнены обществом (подрядчиком) в установленный срок; до отказа предприятия (заказчика) от исполнения договора подрядчик передал результат работ, акт приема-передачи работ заказчик не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не заявил; в выполненных работах имеются незначительные недостатки, которые возможно устранить.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова