Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А53-24055/2019

79008_1496900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-13461


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу № А53-24055/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» о взыскании 816 542 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 11 892 руб. 10 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания 815 611 руб. 80 коп. долга и 11 877 руб. 15 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной в МКД тепловой энергии при оборудовании сетей этого дома ОДПУ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся изложению нормативного регулирования норм жилищного законодательства о составе общего имущества МКД, сами по себе правомерность применения норматива при наличии ОДПУ, не подтверждают, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост