Определение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-142085/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8256


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство ТОО «Kedma Luxury Spa (Кедма Лакшери Спа)» (далее – заявитель) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу № А40-142085/2023,

установил:

заявитель ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 250 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21 июля 2025 г. № 16, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на указанные судебные акты в соответствии с Соглашением стран СНГ от 24 декабря 1993 г. (в редакции от 10 декабря 2010 г.) «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (далее – Соглашение).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер пошлины составляет для физических лиц − 30 000 рублей, для организаций − 80 000 рублей.

Ранее заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным ходатайством.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2025 г. № 305-ЭС25-8256 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие его юридический статус иностранного лица страны СНГ в целях применения размеров и порядка уплаты государственной пошлины, установленных Соглашением. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

При настоящем обращении указанный недостаток устранен, заявителем представлена справка из уполномоченного органа о его регистрации в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан, участвовавшей в подписании Соглашения и выполнившей государственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу, в том числе в редакции изменений, внесенных Протоколом от 10 декабря 2010 г.

Вместе с тем, статьей 2 Соглашения в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установлена ставка государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации) свыше 1 миллиона рублей − 13 тысяч 300 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 миллиона рублей.

С заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда по спорам имущественного характера в соответствии с Соглашением подлежит взиманию государственная пошлина в размере 50% от суммы государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы, но не менее 250 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлено заявителю исковое требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 700 000 рублей, процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 344 031 рублей 21 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г., иск удовлетворен.

Спор носит имущественный характер, при этом заявителем исчислена и уплачена по платежному поручению от 21 июля 2025 г. № 16 государственная пошлина в размере, не соответствующем требованиям статьи 2 Соглашения, в

связи с чем ходатайство о зачете государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ТОО «Kedma Luxury Spa (Кедма Лакшери Спа)» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу № А40-142085/2023 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин