Определение от 1 декабря 2020 г. по делу № А57-10978/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-13983


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу № А57-10978/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Кировский» (далее – товарищество) о признании незаконным предписания инспекции от 05.02.2019 № 34-05-05,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, заявленное требование удовлетворено

частично. Предписание в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2014 по январь 2016 года, а также в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) за период с сентября по ноябрь 2018 года признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты о признании предписания недействительным в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с октября 2014 по январь 2016 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения собственника жилого помещения № 119 многоквартирного дома № 80 по улице Степана Разина в городе Саратове инспекцией проведена внеплановая документарная проверка товарищества на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги (горячее

водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2014 по ноябрь 2018 года.

В ходе проверки установлено, что начисление платы за названные коммунальные услуги производились без учета требований пунктов 42 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правилами № 354).

Составлен акт, товариществу выдано предписание о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив предщтьавлен6ные доказательства, суды пришли к выводу о том, что требование о перерасчет платы за период с октября 2014 по январь 2016 года является недействительным.

Исходя из смысла статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды сделали вывод, что требование о перерасчете платы за коммунальные услуги не может быть предъявлено более чем за трехлетний срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили правовую оценку и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Кировский" (подробнее)

Ответчики:

ГЖИ Саратовской области (подробнее)
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ