Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А62-4766/2014

79004_1422995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-16794 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 по делу № А62-4766/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ситалл» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора об ипотеке от 30.10.2013 № 5/2013, а также дополнительных соглашений к нему от 30.10.2013, 31.10.2013, применении последствий недействительности сделки.

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2019 и округа от 29.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены в условиях неплатежеспособности должника в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, чем причинили вред имущественным правам кредиторов.

При таких условиях суды пришли к выводу о недействительности названных сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации