Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А40-86757/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-10487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.) рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» (Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-86757/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» о взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий в размере 24 744 426 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» (далее – общество) 08.07.2016 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-86757/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу.

Письмом от 13.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 02.08.2016 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. При этом заявитель ссылается на то, что пропуск процессуального срока произошел по независящим от него причинам.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство и оценив изложенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-86757/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу восстановить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации