Определение от 19 ноября 2014 г. по делу № А76-18988/2013

196613448

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-6459


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны (Челябинская область, г. Кыштым) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013

по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» к индивидуальному предпринимателю Пискуновой Татьяне Николаевне о взыскании 99 470 рублей 56 копеек основного долга за поставленный товар по товарной накладной от 30.07.2012 № 9532-660 и 8 685 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 28.08.2013,

установила:

индивидуальный предприниматель Пискунова Татьяна Николаевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 05.11.2014 № 14 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013, постановление Восемнадцатого


арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2014.

В тексте кассационной жалобы заявитель изложила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта;


встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина