Определение от 17 октября 2016 г. по делу № А12-23178/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-1987 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу № А12-23178/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» (микрофинансовая организация) (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве должника, в непроведении финансового анализа должника с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Финько М.С., выразившиеся в отражении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в деле о банкротстве должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы фонда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы фонда в полном объеме.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве.

В частности, судами принято во внимание, что неотражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности сведений о выплате заработной лицам, которыми были заменены штатные работники должника, нарушает права и законные интересы кредиторов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах конкурсного управляющего.

С указанными выводами согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации