Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7002/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1185675 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20894 г. Москва 4 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Ставрополь; далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу № А63-7002/2017 о банкротстве акционерного общества «Биком» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Право требования основано на договоре займа от 22.10.2013. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предоставление должнику ФИО1 беспроцентного займа на основании договора от 22.10.2013 носило корпоративный характер. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю (подробнее) Межрайонная ИФНС России №12 по СК (подробнее) ООО КБ "Развитие" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее) ООО Коммерческий банк "Развитие" (подробнее) Ответчики:АО "Биком" (подробнее)Иные лица:АО К/у "Биком" Павлова Ю.А. (подробнее)АО Учредитель "биком" Уткина Дарья Андреевна (подробнее) Ассоциация "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИЙ "СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) ООО "ЕВРОТРЭЙДИНГ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |